Базовими асоціаціями, які виникають в уяві особи, яка одержала повідомлення чи виклик у кримінальному провадженні, неодмінно є інтерпретація загрози ув’язнення, потенційні проблеми із законом, інші істотні негативні зміни соціального статусу. Хоча наведені наслідки і є певною мірою гіперболізовані через традиційний негативний ореол, який сформувався у базовому світогляді пересічного громадянина, все ж, чітке усвідомлення оптимальної форми реагування на повідомлення чи виклик у кримінальному процесі, апріорі, є запорукою подальшого правомірного та спокійного життя особи без боязні негативних наслідків правового характеру.
Для початку слід розмежувати такі категорії як повідомлення та виклик у кримінальному процесі. Під повідомленням слід розуміти документально-оформлене інформаційне звернення слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду до учасника кримінального провадження (потерпілого, свідка, підозрюваного тощо), спрямоване на доведення інформації щодо проведення процесуальної дії, участь у якій даної особи є факультативним.
У свою чергу, виклик слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду становить собою форму звернення даних суб’єктів до учасника кримінального провадження з вказівкою на обов’язковість певних активних дій останнього, пов’язаних з прибуттям та його участю в окремих процесуальних діях чи заходах.
КПК України передбачено різні юридичні наслідки у разі неналежного реагування учасника кримінального провадження на виклик чи повідомлення:
А) У разі неприбуття особи для участі у процесуальній дії щодо якої цій особі було скеровано повідомлення юридичних наслідків негативного характеру законодавством не передбачено;
Б) Неналежне реагування на виклик може мати наслідком застосування одного з двох процесуальних засобів забезпечення:
– процедура приводу (примусове доставлення особи до слідчого, прокурора чи суду з використанням підрозділів Національної поліції);
– механізм фінансового обтяження (накладення штрафу у розмірі від 0,25 до 2 прожиткових мінімумів).
В цілях уникнення негативних наслідків правового та фінансового характеру, необхідно оцінити чи було дотримано офіційного порядку вручення повістки:
1) Чи скеровано її належним чином та за відповідною адресою;
2) Чи є докази її отримання особою, якій повістка скеровувалась;
3) Чи здійснено скерування повістки з врахуванням термінів оброблення поштового відправлення тощо.
Традиційним порушенням, властивим не лише процедурі вручення повістки у кримінальному процесі,але й повісток до військкомату, є їх передача не безпосередньо особі, якої ця повістка стосується, а опосередкованим суб’єктами. Для прикладу, вручення повістки про виклик до слідчого чи вручення повістки до суду за місцем праці особи, якої стосується виклик, може вважатись належним чином реалізованим лише у тому разі, якщо працівником кадрового підрозділу буде повідомлено про необхідність працівника прибути за місцем перебування слідчого чи особи, яка реалізовує наказ про вручення повістки, а вже після особистого прибуття такого працівника було здійснено документування вручення даного виклику.
Зловживання, які вчиняються представниками як правоохоронних органів, так і військкоматів, суть яких полягає у ототожнюванні факту вручення повістки про виклик, для прикладу на прохідній в установі, де працює особа, або ж передача такої повістки працівникові ЖЕКу, створюють сприятливу можливість використати даний факт при подальшому захисті особи, за умови належного рівня кваліфікації адвоката, досвід якого дозволить інтерпретувати дане порушення в інтересах свого клієнта.
У моїй адвокатській практиці у місті Львові непоодинокими були випадки, коли особа, яка перебувала закордоном, повернувшись на територію України взнавала про відкриття щодо неї кримінального провадження за ухилення від призову за ознаками статті 355 Кримінального кодексу України, при цьому у військкоматі повідомляли про наявність повісток з підписами призовника, за якими останній був ознайомлений з датою та часом необхідного прибуття у військкомат.
У подальшому, в судовому порядку, після проведення графологічної експертизи, з’ясовувалось, що підпис було сфабриковано, а загроза кримінальної відповідальності повисла вже над недобросовісними представниками збройних сил, які так сліпо вірили у власну недоторканість та вседозволеність.
Таким чином, у разі отримання повістки чи у разі повідомлення за місцем роботи про те, що щодо вас надіслано виклик на допит чи іншу процесуальну дію, в цілях мінімізації потенційних ризиків, важливим є заручитись якісною та кваліфікованою правовою підтримкою, якою виступатиме консультація чи безпосередня участь адвоката у вказаних заходах.